在青海省西宁市城东区，曾有群众反映褚家营小区北侧的道路上出现了裂缝，影响安全通行。褚家营村村干部表示，道路出现裂缝后，村里向相关部门反映过，但一直不知道这条路由谁负责管理。市政、交通、城建等部门和单位都表示，这条路不属于他们的管理范围。

　　“问题像皮球一样，来回踢。”褚家营村紧挨城区高速，询问城区多部门无果，村里还找过高速公路管理部门，依然被回复“找该找的部门”。裂缝不足一米，填平施工并不麻烦，但寻找责任主体的过程，让这个本可以快速解决的小事久拖不决。

　　记者在基层采访发现，有些“几天就能给群众解决的事”往往拖上好一阵子还得不到有效解决。

　　在西宁市城中区饮马街街道，街道干部曾在巡查时发现辖区有一处路灯损坏了，“该路灯位于两个区的交界地带，找了几个部门，都说不归他们管。路灯摇摇欲坠，我们只好先用警戒线把路灯围起来，尽量避免伤到行人。”饮马街街道办相关负责人李则君说。

　　虽然褚家营村的道路裂痕和饮马街街道的路灯后来都修好了，但背后的原因值得重视。“小毛病”拖成“顽疾”，往往就出在“权责不清”或“作风不实”上。

　　在基层治理中，机制“不通”、作风“不实”造成了“简单问题复杂化”现象。“这类问题与民生紧密相关，看起来事不大，却让基层干部疲于应付。这不是干部能力不行，而是工作机制出了问题。”西宁市整治形式主义为基层减负专项工作机制办公室负责人肖杰说，“基层的大量时间和精力被耗费在‘找谁管’上，而不是解决问题上。有的问题可能涉及多个辖区或部门，仅靠街道、社区等基层单位的确很难推动。”

　　为了搞清楚“谁该管、谁来办”，西宁市从工作机制、考核导向多维发力，力促各部门和基层单位不踢皮球、不做表面文章，把问题及时解决。西宁市对“权责清单”进行细化梳理，组织市、区、街道三级开展权责边界排查，明确各部门、各层级职责，将基层事务的权责归属明确到具体部门。“权责明晰后，遇到问题就好找人了。比如运营商架设的飞线，就直接联系发展改革部门。”城西区胜利路街道干部钟琪梦说。

　　权责清晰是基础，基层干部接单后，向上沟通低效的情况也不容忽视。落脚点在“通”上。西宁市委组织部组织科科长杨彬介绍，该市实行“街道吹哨、部门报到”基层服务模式，街道发现问题只需要“吹哨”，区级的机制办从中协调，相关部门前来“报到”解决。

　　“人民公园后门胜利路部分路段曾出现严重积水，我们发现后立刻‘吹哨’。城管、市政、应急等部门快速赶到现场，优先处理问题，路面积水很快被清理完毕。积水问题解决后，我们开始排查原因、确定责任主体，最后发现是地下管网的问题。”钟琪梦说，“现在我们遇到问题想的不是‘该谁管’，而是先解决问题，不把小事拖成难事！”

　　“几天就能给群众解决的事”，在落实过程中却要兜兜转转很长时间，这与过去考核不精准、重形式的导向有关。“真正解决问题很快，但为了凑够考核材料，我们要把所有流程都走一遍。以前不这么做不行，年底考核看的就是这个！”西宁市一位乡镇干部坦言。

　　“不确定性”，是乡镇干部对考核工作提得最多的一个词。一些干部反映：“为了防止考核出现的‘随机’事项，减少不确定性，留痕工作需要做‘扎实’。”

　　“不确定性”来自两方面。西宁市城西区委组织部副部长张峰认为：一方面，基层单位不确定考核指标具体要求，为了证明工作干得扎实，只好堆砌留痕材料和台账。另一方面，有的考核人员专业性不强，往往“只看是不是一把手参加了、有没有留痕”。

　　“以前我也参加过部门考核，召开动员部署会算1分，上报总结材料算2分，这种考核导向，导致大家不得不把主要精力放在‘证明自己做了事’上，而非‘真正解决问题’上。”张峰说。以城西区退役军人事务局目标责任制考核为例，过去，考核内容很多：“促进退役军人就业，推进退役军人之家建设，召开专场招聘会……”如今精简为一句话：“退役军人就业率同比增长5%。”

　　不再关注“开了几次会、写了几份材料”——考核标准转向可量化、重实效，减轻了部门“低效转圈干活”的负担。去年起，城西区全面推动考核机制转向“结果导向”，将考核事项从63项缩减至31项，考核指标从527条压缩到237条。

　　基层部门也给考核组打分。西宁市城西区今年实行了反向考核，“考核是否按照考核计划走，有没有多头考核、新增考核，是否有不必要的留痕事项，成为我们对考核组的评价内容。”钟琪梦说。

　　落脚点在“实”上。双向改变之下，基层干部工作思路变化明显。“考核组想要什么材料我们都清楚，只需提供关键数据，不要那么多留痕，大家能把更多精力投入到主责主业上，及时解决群众急难愁盼问题。”城西区城管局办公室主任王亚萍说，“截至目前，我们已经收到了46面群众送来的锦旗——这一数字是过去两年的总和，群众有了获得感，我们多了成就感。”